Ausgabe vom 28. September 2026

Was passiert ist. Donald Trump hat Dario Amodei für Sonntagabend zu einem privaten Dinner ins Weiße Haus eingeladen. Axios meldete das zuerst, CNBC bestätigte es eigenständig. Nach Angaben einer mit den Details vertrauten Person ist es das erste Treffen der beiden unter vier Augen. Ein Ergebnis war bei Redaktionsschluss nicht bekannt; alle verfügbaren Berichte stammen von vor dem Termin. Ein Sprecher des Weißen Hauses sagte lediglich: „President Trump has been clear: America will lead the world in Super Intelligence, while protecting American consumers.“

Der Anlass: ein verpasstes Staatsbankett. Beim Staatsdinner für Chinas Präsidenten Xi Jinping am 24. September waren unter anderem Sam Altman, Sundar Pichai und Mark Zuckerberg zu Gast – Amodei nicht. Laut Axios und CNBC hatte er einen Terminkonflikt, woraufhin Trump ihn persönlich zum Sonntagsdinner einlud. Der konservative Washington Examiner liest das anders und schreibt, Amodei sei „the only major AI figure not invited“ gewesen. Welche Darstellung stimmt, lässt sich aus den Quellen nicht entscheiden. Fest steht der Zeitplan danach: Am Dienstag wollen Trump und der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, mehrere KI-Chefs im Weißen Haus empfangen. Johnson zufolge soll es um die Verantwortung der Unternehmen für sichere KI gehen.

Die Ausgangslage ist schlecht für Anthropic. Am Freitag hatte das Bundesberufungsgericht in Washington mit 2:1 Stimmen bestätigt, dass das Pentagon Anthropic als Lieferkettenrisiko ausschließen durfte (Ausgabe vom 26. September). Pentagon-Technikchef Emil Michael schrieb danach auf X: „The hammer of justice has smashed @AnthropicAI arguments“, Verteidigungsminister Pete Hegseth legte nach: „Confirmed: @AnthropicAI = Supply Chain Risk.“ Dazu kommt die persönliche Ebene. Mitte September hatte Amodei einen Plan vorgelegt, das Tempo der Frontier-Entwicklung zu drosseln (Ausgabe vom 13. September). Trump antwortete tags darauf auf Truth Social mit einem Angriff auf Amodei persönlich und einem Hinweis auf die strafrechtliche Macht des Staates gegenüber den Laboren (Ausgabe vom 15. September).

Zugleich gibt es Tauwetter-Signale. Handelsminister Howard Lutnick, der im Juni vorübergehend Exportkontrollen für zwei der fortschrittlichsten Anthropic-Modelle verhängt hatte, sagte laut CNBC Anfang des Monats gegenüber Axios, Anthropic sei „back on the right side“. Michael Kratsios, Direktor des Wissenschaftsbüros im Weißen Haus, sprach von einer „good cadence“ im Austausch; das Unternehmen teile Modelle mit der Regierung im Rahmen von Trumps freiwilliger KI-Verordnung. Auffällig ist eine Personalie: Mitgründer Tom Brown, bei Anthropic Chief Compute Officer, hat laut CNBC in den vergangenen Monaten deutlich mehr Kontakt zur Regierung übernommen und die Verhandlungen mit dem Handelsministerium über die Exportkontrollen anstelle von Amodei geführt.

Amodei als Sketch. Am Vorabend des Dinners war Amodei Thema der Staffelpremiere von „Saturday Night Live“. Die Darstellerin Jane Wickline spielte ihn im Segment „Weekend Update“; Moderator Michael Che kündigte ihn als jemanden an, der durch eine Pressetour „gestolpert“ sei, auf der er der These eines ehemaligen Mitarbeiters beigepflichtet habe, KI könne die Menschheit zerstören. Gemeint ist der frühere Anthropic-Forscher Jacob Coxon, dessen Kündigung wir am 10. September eingeordnet haben (Ausgabe vom 10. September). Wicklines Amodei ringt mit seiner dunklen Seite und sagt Sätze wie „AI is not a weapon, it’s a tool: A tool for building weapons“ und „AI is the devil and I its maker“.

Was das für Unternehmen bedeutet. Am Urteil ändert ein Abendessen nichts: Der Ausschluss aus Pentagon-Aufträgen bleibt bestehen, solange kein Gericht oder das Ministerium selbst ihn aufhebt. Für Kunden, die Claude in Behördennähe einsetzen, bleibt die Lage also unverändert. Das Treffen zeigt aber, wie sehr die Beziehungen zwischen dieser Regierung und den KI-Laboren über persönliche Kontakte laufen – parallel zu Gerichtsverfahren, Exportauflagen und dem Streit über Tempo und Sicherheit. Anthropic steht dabei vor der Aufgabe, Sicherheitspositionen zu vertreten, die im Weißen Haus als Bremse gelesen werden, und zugleich Zugang zu behalten.

Offene Fragen. Worüber Trump und Amodei gesprochen haben und ob es um den Pentagon-Ausschluss ging, ist unbekannt. Ebenso offen: ob Amodei am Dienstagstreffen teilnimmt und ob Anthropic gegen das Urteil weiter vorgeht. Wir berichten, sobald belastbare Angaben vorliegen.

Was passiert ist. Am 23. Februar 2026 erhielt Paolo Molesini, damals Verwaltungsratschef von Fideuram, der Privatbanktochter der Intesa Sanpaolo, eine WhatsApp-Nachricht. Absender war laut Mailänder Gerichtsakten jemand, der sich als Intesa-Konzernchef Carlo Messina ausgab – von einer Nummer, die Molesini nicht kannte. Die Nachricht kündigte an, gleich werde sich ein Anwalt einer bekannten Kanzlei melden. Es folgte ein Anruf von einer Stimme, die wie Paolo Nastasi klang, Managing Partner von A&O Shearman in Italien, den Molesini persönlich kennt. Nastasi hatte nie angerufen. Laut Reuters und der Rekonstruktion des Corriere della Sera war seine Stimme mit KI-Werkzeugen nachgebildet. Danach kamen E-Mails, die aus Nastasis Kanzlei zu stammen schienen, mit den Zahlungsdaten.

Wie das Geld floss. Zwischen dem 23. und 25. Februar wies Molesini die Finanzabteilung an, Geld ins Ausland zu überweisen, insgesamt knapp 95 Millionen Euro. Laut Il Fatto Quotidiano gingen zunächst 4,9 Millionen Euro an ein portugiesisches Unternehmen mit Konto bei der Banco BPI, weitere 34,9 Millionen in sechs Überweisungen auf Konten derselben Bank und 42,5 Millionen an die Bank of China. Reuters zufolge floss das Geld vor allem nach China und Hongkong. Molesini handelte in dem Glauben, einem vertraulichen Geschäft zu dienen, und informierte weder Fideurams noch Intesas Führung – er sah sich an eine Vertraulichkeitsvereinbarung gebunden.

Was zurückkam und was fehlt. Die portugiesische Bank bemerkte die verdächtigen Vorgänge, Fideuram schlug Alarm. Die 42 Millionen Euro an die Bank of China holte Fideuram zurück, gut 13 Millionen wurden in Portugal eingefroren und gerichtlich beschlagnahmt. Wie viel endgültig verloren ist, beziffern die Quellen unterschiedlich: Reuters nennt unter Berufung auf zwei mit der Sache vertraute Personen rund 36 Millionen Euro, Il Fatto Quotidiano und ANSA auf Basis des Beschlagnahmebeschlusses 39 beziehungsweise 39,5 Millionen. Das fehlende Geld wurde nach Ermittlerangaben in Kryptowährung umgewandelt. Intesa Sanpaolo und Fideuram äußerten sich gegenüber Reuters nicht.

Die Ermittlungen. Die Mailänder Staatsanwaltschaft ermittelt gegen einen israelischen IT-Spezialisten wegen schweren Betrugs; laut Il Fatto Quotidiano gilt er als ein Mitglied der Bande und soll mit dem Online-Casino Stake.com in Verbindung stehen, an das Kryptowerte im Gegenwert von rund vier Millionen Dollar geflossen sein sollen. Eine Festnahme meldet keine der Quellen. Molesini war im März zurückgetreten, offiziell aus persönlichen Gründen; einen Zusammenhang belegen die Quellen nicht. Die Ermittler prüfen weitere Fälle mit ähnlichem Muster: Laut ANSA autorisierte im Mai eine Managerin der Banca Ifis Überweisungen über rund 24 Millionen Euro, von denen der Großteil zurückgeholt wurde. Ob dieselbe Gruppe dahintersteckt, ist offen.

Ein Widerspruch in der Berichterstattung. Il Fatto Quotidiano schreibt im Vorspann, mit KI sei die Stimme von Carlo Messina nachgebildet worden. Il Post, Il Sole 24 Ore, Reuters und ANSA beschreiben es anders: Messina trat nur per WhatsApp auf, geklont wurde die Stimme des Anwalts. Wir folgen der Mehrheit der Quellen, die sich auf den Gerichtsbeschluss stützen.

Warum der Fall anders ist als Arup. Der bekannteste Vorgänger ist der Fall des Ingenieurbüros Arup, bei dem ein Mitarbeiter in Hongkong 2024 nach einer Videokonferenz mit gefälschten Kollegen rund 25 Millionen Dollar überwies (unsere Reportage vom 24. Mai). Bei Fideuram brauchte es kein Video. Eine Textnachricht von einer unbekannten Nummer und ein Anruf reichten – bei einer Führungskraft, die Stimme und Namen des Anwalts kannte. Wie Il Post erläutert, genügen für einen Stimmklon öffentliche Aufnahmen aus Interviews, Konferenzen oder Firmenvideos, wie sie von prominenten Anwälten und Managern reichlich existieren.

Was Unternehmen daraus lernen. Der Ablauf zeigt, woran die Täuschung hing: Der vermeintliche Konzernchef schrieb von einer fremden Nummer, der Rückruf-Kanal war der der Betrüger, und die Geheimhaltung verhinderte, dass jemand im Haus gegenprüfte. Genau dort setzen die Gegenmaßnahmen an – ein Rückruf über eine unabhängig bekannte Nummer, eine zweite Freigabe für große Überweisungen und eine Regel, dass Vertraulichkeit nie ein Grund ist, Prozesse zu umgehen. Mehr dazu in unserer heutigen Reportage.

Was berichtet wird. Chinas Ministerium für Industrie und Informationstechnologie hat nach einem Bericht von The Information vom 27. September einige Unternehmen, darunter Alibaba und ByteDance, aufgefordert, ihre Kaufpläne für Nvidias neue Grafikkarte RTX Pro 5500 offenzulegen – wie viele Exemplare sie kaufen wollen und wofür. Einigen habe das Ministerium signalisiert, die Käufe genehmigen zu wollen. The Information beruft sich auf mit der Sache vertraute Personen; Reuters und weitere Dienste übernahmen die Meldung, der Bericht ist aber nicht unabhängig überprüft. Weder Nvidia noch Alibaba, ByteDance oder das Ministerium haben ihn bestätigt.

Was das für ein Chip ist. Nvidia hat die RTX Pro 5500 am 14. September vorgestellt. Es ist eine Workstation-Karte der Blackwell-Generation auf Basis des GB202-Chips mit 21.760 CUDA-Kernen – so vielen wie in der Spielergrafikkarte GeForce RTX 5090 –, aber mit 84 GB GDDR7-Speicher mit Fehlerkorrektur und 1.398 GB/s Speicherbandbreite. Laut Nvidias Produktseite ist sie für den Einbau in Server-Racks gedacht, zieht bis zu 600 Watt und lässt sich in zwei isolierte Instanzen mit je 42 GB aufteilen. Einen Preis nennt Nvidia nicht, die Produktseite zeigt nur „Coming Soon“. Anders als der RTX Pro 6000D, den Nvidia eigens für China an die US-Exportregeln angepasst hatte, ist die 5500 ein reguläres, weltweit angebotenes Produkt.

Warum sie durch die Exportkontrollen passen könnte. Laut The Information glauben einige Branchenvertreter, die RTX Pro 5500 falle nicht unter die US-Exportbeschränkungen, die vor allem auf Rechenzentrums-Beschleuniger zielen. Eine Bestätigung der US-Regierung gibt es dafür nicht. Nvidia äußerte sich zur Einstufung nicht direkt, übte aber Kritik an den Regeln: „US firms continue to be restricted by a combination of outdated US export controls, which cover gaming products released nearly a half a decade ago, and China’s own limits on US imports“ – US-Firmen würden also sowohl durch veraltete US-Kontrollen als auch durch Chinas Importbeschränkungen gebremst.

Die Vorgeschichte: Peking hatte selbst gestoppt. Im September 2025 untersagte Chinas Internetaufsicht, die Cyberspace Administration of China, heimischen Tech-Konzernen den Kauf von Nvidia-KI-Chips. ByteDance und Alibaba sollten laut TechCrunch auch Tests und Bestellungen des RTX Pro 6000D einstellen. Peking wollte so heimische Anbieter wie Huawei und Cambricon stärken. Nvidia-Chef Jensen Huang sagte im Oktober 2025 bei einer Veranstaltung von Citadel Securities, Nvidias Marktanteil bei KI-Chips in China sei von 95 Prozent auf null gefallen.

Die H200-Erfahrung. Wie wenig eine Freigabe auf dem Papier bedeutet, zeigte zuletzt Nvidias H200. Washington erteilte chinesischen Firmen, darunter Alibaba, Tencent, ByteDance und JD.com, Lizenzen für bis zu 75.000 H200-Chips je Unternehmen; China erlaubte im März grundsätzlich den Import (Ausgabe vom 19. März). Geliefert wurde lange nichts: Noch am 14. Juli nannte Jeffrey Kessler, Chef der US-Exportbehörde BIS, die Lieferungen vor dem Kongress „trivial“. Erst im August erreichten laut Tom’s Hardware ByteDance und Tencent je rund 10.000 Chips auf dem Festland – laut Tech Times 13 Prozent der Lizenzmenge. Der Großteil musste auf Pekings Vorgabe in Hongkong bleiben, wo die Stromversorgung für die Rechenzentren fehlt.

Der politische Rahmen. Der Bericht kommt zwei Tage nach dem Ende von Xi Jinpings Staatsbesuch in Washington. Beide Seiten vereinbarten dort einen Dialog über Superintelligenz und einen Kanal für KI-Zwischenfälle; die Exportkontrollen für Nvidia-Chips blieben laut CNBC ein Streitpunkt (Ausgabe vom 27. September). Eine Freigabe für eine Workstation-Karte, die möglicherweise gar keine US-Lizenz braucht, würde beiden Regierungen erlauben, sich zu bewegen, ohne die Grundsatzfrage zu klären.

Was das für Unternehmen bedeutet. Für Nvidia wäre China über eine Workstation-Karte wieder ein – begrenzter – Absatzmarkt; für chinesische Konzerne wäre es eine Ergänzung zu Huawei-Chips bei Inferenz und Entwicklung, kein Ersatz für Rechenzentrums-Beschleuniger. Für Unternehmen außerhalb Chinas ist die Frage relevant, ob die Nachfrage aus China die Verfügbarkeit einer ohnehin noch nicht lieferbaren Karte beeinflusst. Vor allem aber gilt: Der Bericht beruht auf einer einzigen Quelle hinter einer Bezahlschranke. Offen sind Stückzahlen, Zeitplan, Preis und die Frage, ob Washington die Einschätzung teilt, die Karte falle nicht unter die Kontrollen.

Der Anlass. Im TechCrunch-Podcast „Equity“ diskutierten Kirsten Korosec, Sean O’Kane und Anthony Ha am Wochenende, ob Metas Agent Muse das Vertrauensproblem seines Konzerns überwinden kann. O’Kane, der Muse selbst ausprobiert hat, bringt die Skepsis auf den Punkt: „Meta’s business is to sell you ads. And yes, they’ll make the argument that the more they know about you, the more accurate and interesting the ads will be — wake me up when we get to that fever dream.“ Die Frage hat Gewicht, weil die vergangenen Tage drei neue Episoden gebracht haben, die über die Probleme der ersten Woche hinausgehen (Ausgabe vom 23. September).

Erstens: das Dateisystem. Die Entwickler Peter James und Jonny L. Saunders brachten Muse nach eigenen Angaben unabhängig voneinander mit wenig Aufwand dazu, den kompletten Inhalt seines Root-Dateisystems als Archiv herauszugeben: Ubuntu-Systemdateien, App-Vorlagen, interne Dokumentation. Saunders nannte das auf Mastodon „extremely easy“, Muse habe „Almost no prompt injection resistance“. Die Dateien zeigen laut The Verge, dass Muse intern „Hatch“ heißt, und beschreiben in Markdown- und JSON-Dateien, wie der Agent Anfragen verarbeitet, Daten behandelt und Dienste wie Gmail anbindet. James fand zudem Hinweise auf eine nicht angekündigte Funktion namens „Meta Home Link“, die Muse Zugriff auf Geräte im Heimnetz geben könnte. Meta bestreitet eine Sicherheitslücke; Nat Friedman von Meta Superintelligence Labs nannte das Verhalten auf X „intended behavior“. Pikant: Als The Verge Muse selbst um das Dateisystem bat, lehnte der Agent zunächst ab – es sei ein Sicherheitsrisiko.

Zweitens: die Diktierlücke mit neuem Angriffsweg. Die Lücke, die Sicherheitsforscher Patrick Wardle am 22. September öffentlich machte, betraf eine undokumentierte Einstellung namens endo_voyager_dictation_endpoint. Über sie konnten Prozesse ohne besondere Rechte den Diktier-Datenverkehr der Mac-App auf fremde Server umleiten und Authentifizierungs-Token abgreifen. Meta hat per Hotfix reagiert. Strittig bleibt, wie gefährlich das war. David Singleton von Meta Superintelligence Labs sagt: „This was a local privilege escalation attack, not a remote exploit.“ Wardle hält laut heise dagegen, ein einfacher ClickFix-Angriff – bei dem Nutzer dazu gebracht werden, selbst einen Befehl einzufügen – hätte die Übernahme auch aus der Ferne ermöglicht. Sein Machbarkeitsnachweis „not-a-mused“ zeigt über 50 missbrauchbare Befehle. Eine Ausnutzung in freier Wildbahn ist nicht belegt.

Drittens: Jolly. Muse ist Nutzern ab 18 vorbehalten, doch das Standard-Maskottchen „Jolly“ erinnert an ein Kinderspielzeug; Metas KI-Chef Alexandr Wang postete laut Wired zuletzt reihenweise Memes davon. Josh Golin, Direktor der Kinderschutzorganisation Fairplay, sagte Wired: „Oh my God, it looks like a Teletubby“ – und forderte, Aufsichtsbehörden sollten genau hinsehen. Meta-Sprecher Daniel Roberts antwortete: „This is a story in search of a story“, und verwies auf Altersprüfungen.

Neuer Zugang, alte Frage. Parallel öffnete Meta am 25. September ein Early-Access-Programm für die auf der Connect gezeigten Funktionen (Ausgabe vom 24. September). Der Weg dorthin ist bezeichnend: Nutzer sollen ihrem eigenen Agenten den Satz schicken „Can you let the Muse team know I want to be part of the Muse early access program?“ Eine Zusage ist das nicht. Zur Datennutzung verspricht Meta, Muse gebe Gespräche und die Daten in der virtuellen Maschine nicht an die Werbesysteme weiter; das Training von Metas Modellen mit den Interaktionen lässt sich abwählen. Eine „Muse Confidential VM“, bei der die ganze Maschine mit einem Schlüssel verschlüsselt ist, den nur der Nutzer hält, kündigt Meta für „später in diesem Jahr“ an. In Deutschland ist Muse weiterhin nicht verfügbar.

Was das für Unternehmen bedeutet. Die drei Episoden haben einen gemeinsamen Kern: Ein Agent, der Mail, Kalender und Dateien seiner Nutzer bedient, gibt auf geschickte Anfragen mehr preis, als sein Hersteller vorgesehen hat – oder als dieser nachträglich für vorgesehen erklärt. Wer Mitarbeitern private Agenten wie Muse neben Firmenkonten erlaubt, sollte sie behandeln wie jede Software mit weitreichenden Zugriffsrechten: freigegebene Dienste begrenzen, Firmenpostfächer nicht verbinden und abwarten, bis unabhängige Prüfungen vorliegen. Die angekündigte verschlüsselte VM wäre ein Fortschritt, wenn sie nachprüfbar kommt; einen Termin gibt es nicht.

Was getestet wird. Google erprobt in Indien den direkten Kauf bei Flipkart aus Gemini und aus dem KI-Suchmodus AI Mode heraus. Das berichtete TechCrunch am 26. September nach eigener Beobachtung und unter Berufung auf mit der Sache vertraute Personen. Bei ausgewählten Flipkart-Angeboten erscheint für einen Teil der Nutzer ein „Buy“-Button. Wer tippt, gelangt in einen Bestellablauf mit Flipkart-Branding, ohne die KI-Oberfläche zu verlassen. Der Test ist klein: Er betrifft nur einige Nutzer und wenige Kategorien – Smartphones, Elektronik und Handyzubehör. Laut einer der Quellen will Google die Funktion „später im Oktober“ breiter verfügbar machen, vor Indiens Festtagssaison, der umsatzstärksten Zeit im Onlinehandel. Unabhängig bestätigt ist der Test bislang nur durch TechCrunch; indische Medien fassen dessen Bericht zusammen.

Was Google sagt – und was nicht. Ein Google-Sprecher erklärte lediglich, das Unternehmen teste „always testing new features and experiences to help people discover and connect with businesses more easily“ – also ständig neue Funktionen. Flipkart äußerte sich nicht. TechCrunch hält fest, dass der Ablauf anders aussieht als der bisher gezeigte, von Google selbst betriebene Checkout, und dass unklar ist, welche Technik dahintersteckt. Ob Googles Universal Commerce Protocol (UCP) im Hintergrund arbeitet, ist damit offen.

Der Hintergrund: Googles Handelsprotokoll. Google hatte UCP im Januar auf der Handelsmesse der National Retail Federation vorgestellt – als offenen Standard, über den KI-Agenten und Händler Produktdaten, Warenkörbe und Bezahlung austauschen. Im Mai erweiterte Google das Protokoll um weitere Funktionen und nannte große US-Händler als Partner. Flipkart tauchte dort noch nicht auf. Erstmals namentlich genannt wird der Händler in einem Beitrag von „Think with Google“ für Indien vom 18. September: „Merchants like Flipkart are already partnering with Google to offer this agentic experience to Indian shoppers.“ Die Verbindung ist auch finanziell: Google beteiligte sich 2024 mit rund 350 Millionen Dollar an einer von Walmart angeführten Finanzierungsrunde von Flipkart und hält seither eine Minderheitsbeteiligung.

Amazon bleibt außen vor. In der von TechCrunch beobachteten Oberfläche erschienen auch Amazon-Angebote, aber ohne Kauf-Option. Ein Blick in die öffentlich einsehbaren Crawler-Regeln der beiden Händler zeigt einen Unterschied: Amazons indische Website sperrt in ihrer robots.txt ausdrücklich Googles Agenten-Kennungen „GoogleAgent-Shopping“ und „GoogleAgent-Mariner“ sowie „Google-Extended“; in Flipkarts robots.txt findet sich keine solche Sperre. Ob das der Grund für die fehlende Kauf-Option ist, bestätigen weder Google noch Amazon – es ist eine eigene Beobachtung, keine belegte Ursache.

Die Zahlungsfrage. Indiens Zahlungsinfrastruktur tastet sich an KI-Agenten erst heran. Ajay Kumar Choudhary, Chairman der National Payments Corporation of India (NPCI), die das Echtzeit-Zahlungssystem UPI betreibt, sagte am 10. September auf dem Global Fintech Fest: „Decision making and execution must remain separate. AI may recommend, but authentication and final settlement must follow deterministic auditable rules.“ Kurz zuvor hatte Amazon Pay mit NPCI und dem Reiseportal ixigo eine „Smart Wallet“ vorgestellt, über die KI-Agenten UPI-Zahlungen im Auftrag von Nutzern auslösen können. Ob UPI beim Flipkart-Test eine Rolle spielt, ist nicht bekannt.

Was das für Unternehmen bedeutet. Der Test zeigt, dass Google beim Kaufen im Chat mehrere Wege parallel geht: einen eigenen Checkout und nun einen, bei dem der Händler Marke und Kasse behält. Für Händler ist das die entscheidende Frage – wer im KI-Kanal die Kundenbeziehung, die Daten und die Bezahlung kontrolliert. Wer in Indien verkauft, sollte zudem beobachten, wie NPCI Regeln für Agentenzahlungen setzt. Offen bleibt, wie groß der Testkreis ist, wie Google und Flipkart Umsätze teilen und ob der breitere Start im Oktober tatsächlich kommt. Über Googles Strategie im agentischen Handel haben wir ausführlich in unseren Reportagen vom 29. Mai und 20. Mai berichtet.

Was neu ist. Volkswagen prüft laut einem Bericht der WirtschaftsWoche vom 25. September mehrere Ausstiegsoptionen für seine Mobilitätstochter Moia – vom Einstieg neuer Investoren bis zur Einstellung. Heise fasste den Bericht am 27. September zusammen: Der VW-Vorstand schätze die Aussichten skeptisch ein, im Zielbild des Konzerns für 2030 spiele Moia keine zentrale Rolle mehr, bis Ende 2026 sollen die Optionen durchgespielt werden. Volkswagen hat sich dazu nicht öffentlich geäußert. Der WirtschaftsWoche-Text steht hinter einer Bezahlschranke; wir stützen uns auf die Zusammenfassungen.

Warum die Investorensuche scheiterte. Schon am 16. September hatte das Manager Magazin berichtet, dass mit Uber und Lyft die letzten ernsthaften Kandidaten für eine Beteiligung abgesprungen sind. Ein Partner sollte laut dem Bericht, den electrive.com zusammenfasst, „several hundred million euros“ einbringen, mit weiteren Zahlungen beim Erreichen von Meilensteinen. Strittig waren die Abrechnung, die Fahrzeugwahl und die Frage, ob Volkswagen selbst weiter investieren müsste. Laut ad-hoc-news wollte VW die Erlöse aus einem Anteilsverkauf offenbar zur Stärkung der eigenen Bilanz nutzen, statt sie in Moia zu stecken. Bislang hat der Konzern rund zwei Milliarden Euro investiert, mindestens eine weitere Milliarde wäre bis zur Marktreife nötig.

Wo Moia steht. In Hamburg testet Moia im Projekt ALIKE seit Juli 2026 autonome Sammelfahrten mit dem ID. Buzz AD und Technik des Zulieferers Mobileye, mit Sicherheitsfahrern an Bord; die Genehmigung für den fahrerlosen Betrieb in Europa peilt das Unternehmen für 2027 an. Das Fahrzeug ist laut Hersteller für Level 4 ausgelegt, mit 27 Sensoren. Heise berichtet unter Berufung auf Konzerninsider, Hard- und Software erfüllten bislang nicht die Erwartungen an ein störungsfreies Fahrverhalten, der Nachweis der Level-4-Autonomie stehe aus. Parallel testet die frühere US-Einheit Volkswagen ADMT, inzwischen in „MOIA America“ umbenannt, mit Uber in Los Angeles; Fahrten auf der Uber-Plattform sind laut Volkswagen bis Ende 2026 geplant, die Testflotte soll auf über 100 Fahrzeuge wachsen. Ob die Ausstiegsprüfung auch dieses Programm betrifft, ist offen. Als Optionen nennt electrive Partnerschaften mit Nvidia oder dem britischen Start-up Wayve und, als letzte Möglichkeit, einen Komplettverkauf an Uber – offiziell bestätigt ist nichts davon.

Der Abstand zur Konkurrenz. Waymo betreibt seit dem 1. September fahrerlose Dienste in 14 US-Städten und hat seine Flotte laut TechCrunch auf über 4.000 Fahrzeuge ausgebaut. In München will Waymo bald kartieren, fahrerlos aber erst Ende 2027 starten (Ausgabe vom 26. August) – also im selben Zeitfenster, das Moia für seine Zulassung nennt. Baidus Robotaxi-Dienst Apollo Go kam bis Februar 2026 auf über 20 Millionen Fahrten weltweit und im vierten Quartal 2025 auf 3,4 Millionen vollautonome Fahrten, ein Plus von über 200 Prozent. Heise zieht ein hartes Fazit: Nach dem Ausstieg von BMW und Mercedes aus früheren Gemeinschaftsunternehmen drohe Deutschland, „den Anschluss an die Technologie für selbstfahrende Autos vollends zu verlieren“. Warum die Rechnung für Robotaxis so schwierig ist, haben wir in unserer Reportage vom 27. Juli analysiert.

Die Gegenbewegung im Nahverkehr. Am selben Tag kündigten Deutsche Bahn und Rhein-Main-Verkehrsverbund (RMV) an, ab 2027 kleine autonome Shuttles des Paderborner Herstellers Holon in Teilen Darmstadts und des Kreises Offenbach einzusetzen – erst mit Testfahrten, dann mit Fahrgästen, überwacht von einem Sicherheitsfahrer als „Operator“. Die barrierefreien Kleinbusse lösen das Projekt Kira ab, das Ende Mai rund 4.200 zugelassene Testnutzer zählte. RMV-Chef Knut Ringat sieht darin die Chance, „mit entsprechender politischer Unterstützung auch künftig überall und zu jeder Zeit einen attraktiven und finanzierbaren ÖPNV anzubieten“.

Was das für Unternehmen bedeutet. Der Kontrast ist lehrreich. Ein privates Robotaxi muss Investoren überzeugen, dass es bald ohne Fahrer und mit Gewinn fährt – daran scheitert Moia gerade. Der öffentliche Nahverkehr rechnet anders: Er setzt autonome Fahrzeuge dort ein, wo Fahrermangel und dünne Takte ohnehin Kosten treiben, und kann mit Fördergeld länger testen. Für Zulieferer, Softwareanbieter und Kommunen dürfte der deutsche Markt für autonome Fahrdienste daher zunächst eher über Verkehrsverbünde als über Autokonzerne wachsen. Offen ist, ob VW bis Jahresende tatsächlich entscheidet und ob Moias Hamburger Erfahrung dann verkauft, eingebracht oder abgeschrieben wird.