Ausgabe vom 16. April 2026

Das Ausmaß des Skandals ist beispiellos. Groks Bildgenerator „Grok Imagine“, im August 2025 gestartet, erlaubte es Nutzern, auf der Plattform X auf beliebige Fotos mit Prompts wie „put her in a bikini“ zu antworten — Grok generierte die manipulierten Bilder öffentlich. Eine kostenpflichtige „Spicy Mode“-Funktion erlaubte explizit Teilnacktheit. Nach Analysen des Center for Countering Digital Hate erzeugte das System rund ein nicht-einvernehmliches sexualisiertes Bild pro Minute.

Apple fand sowohl die X-App als auch die Grok-App in Verstoß gegen die App-Store-Richtlinien. Während X seine Probleme „im Wesentlichen gelöst“ habe, blieb Grok nach Apples Bewertung nicht konform. Ein erster Nachbesserungsversuch von xAI wurde als unzureichend zurückgewiesen. Erst nach weiteren Änderungen akzeptierte Apple die Updates — das tatsächliche Entfernen blieb aus.

Die Konsequenzen reichen weit über Apple hinaus: 35 US-Generalstaatsanwälte forderten xAI auf, sexualisierte Deepfakes zu unterbinden. Kaliforniens Generalstaatsanwalt Rob Bonta eröffnete eine formelle Untersuchung. Mehrere Klagen sind anhängig, darunter von Ashley St. Clair, deren Kindheitsfoto manipuliert wurde. Die EU bezeichnete die generierten Inhalte mit Minderjährigen als „appalling“. NBC News berichtete im April 2026, dass Grok trotz aller Nachbesserungen weiterhin sexualisierte Deepfakes erzeugt — Nutzer finden Wege, die Filter zu umgehen. Der Fall zeigt eine fundamentale Schwäche aktueller KI-Sicherheitsarchitekturen: Content-Filter sind reaktiv und lassen sich systematisch aushebeln.

Bradley Heppner, Gründer des Finanzdienstleisters Beneficient, ist in fünf Punkten angeklagt — unter anderem wegen Wertpapierbetrugs im Zusammenhang mit rund 150 Millionen Dollar. Nach seiner Anklage nutzte Heppner eigenständig, ohne Anweisung seiner Verteidiger, die Consumer-Version von Anthropics Claude, um rechtliche Fragen zu recherchieren. Er gab dabei Informationen ein, die er von seinen Anwälten erhalten hatte, und generierte 31 Dokumente mit Verteidigungsstrategien, die er anschließend seinen Anwälten übergab.

Richter Rakoff wies den Antrag auf Schutz durch das Attorney-Client Privilege mit drei Begründungen ab. Erstens: „Heppner does not, and indeed could not, maintain that Claude is an attorney“ — das Privileg setzt eine vertrauensvolle Beziehung zu einem lizenzierten Berufsrechtsanwalt voraus. Zweitens: Claudes Datenschutzrichtlinie erlaubt Anthropic ausdrücklich, Nutzerdaten zu sammeln, für Training zu verwenden und an Dritte weiterzugeben, einschließlich Behörden. Es besteht daher „keine vernünftige Erwartung der Vertraulichkeit“. Drittens: Da Heppner eigenständig handelte, greift auch die Work-Product-Doktrin nicht.

Bemerkenswert ist, was Rakoff offen ließ: Hätte Heppners Anwalt ihn angewiesen, Claude zu nutzen, könnte das Tool unter der sogenannten Kovel-Doktrin als „Agent des Anwalts“ gelten — vergleichbar einem hochspezialisierten Berater. Auch Enterprise-Versionen von KI-Tools mit vertraglichen Vertraulichkeitsgarantien und Opt-out aus dem Training könnten anders bewertet werden. Das ABA Journal rät Anwälten dringend, Mandanten proaktiv darauf hinzuweisen, dass KI-Chats vor Gericht verwendet werden können. Die New York State Bar Association titelte treffend: „Loose AI Prompts Sink Ships.“

Die Chronologie liest sich wie ein Lehrbuch für europäische Kartellpolitik. Im Oktober 2025 änderte Meta die WhatsApp-Business-Nutzungsbedingungen und verbot faktisch alle KI-Assistenten von Drittanbietern. Im Januar 2026 trat das Verbot in Kraft — Microsoft Copilot, ChatGPT und Perplexity wurden von der Plattform entfernt. Einzig Meta AI blieb. Italien erließ im Dezember 2025 eine Einstweilige Verfügung, die EU-Kommission eröffnete unter Aktenzeichen AT.41034 ein formelles Verfahren wegen Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung (Art. 102 AEUV).

Metas Kompromissangebot vom März 2026 — Konkurrenz-Chatbots für zwölf Monate in Europa zuzulassen, aber mit Gebühren von 4,9 bis 13,2 Cent pro Nachricht — wies die Kommission nun zurück. EU-Kartellchefin Teresa Ribera formulierte unmissverständlich: „Replacing the legal ban with pricing that has a similar effect does not change our preliminary view that Meta’s conduct appears to be an abuse of its dominant position.“

Die Kommission will Meta nun per Interim-Anordnung verpflichten, die Bedingungen von vor Oktober 2025 vollständig wiederherzustellen — freier, kostenloser Zugang für alle KI-Anbieter zur WhatsApp Business API. Bei Nichtbefolgung drohen Strafen von bis zu zehn Prozent des globalen Jahresumsatzes. Für die KI-Branche ist der Fall bedeutsam: Wenn WhatsApp — mit über zwei Milliarden Nutzern — zur offenen Plattform für KI-Assistenten wird, entsteht ein völlig neuer Vertriebskanal. Besonders kleinere KI-Startups, die sich Metas Gebührenmodell nicht leisten könnten, würden profitieren.

Die Gemini-Mac-App ist Googles erster nativer Desktop-KI-Client — und ein Nachzügler: OpenAI und Anthropic bieten seit Monaten Mac-Apps an. Das Team hat nach eigenen Angaben über 100 Features in unter 100 Tagen gebaut. Das Highlight ist „Window Sharing“: Nutzer können Gemini an jedes geöffnete App-Fenster koppeln — etwa eine Tabellenkalkulation oder einen Code-Editor — und kontextbezogene Fragen stellen. Über Option+Space öffnet sich ein Mini-Chat-Overlay von überall im System, Option+Shift+Space die Vollversion. Eine Werkzeugleiste am unteren Rand bietet Bild-, Video- und Musikgenerierung, Deep Research und „Personal Intelligence“. Verfügbar ab macOS 15 (Sequoia), kostenlos ab 13 Jahren unter gemini.google/mac.

Mindestens ebenso bemerkenswert ist Gemini 3.1 Flash TTS, ein Text-to-Speech-Modell, das eine völlig neue Art der Sprachsteuerung einführt. Statt einfacher Parameter wie „Geschwindigkeit“ oder „Tonhöhe“ nutzt das System über 200 „Audio Tags“ — natürlichsprachliche Anweisungen wie [flüsternd], [aufgeregt] oder [schreiend], die direkt im Text eingebettet werden. Entwickler können komplette Charakter-Profile mit Persönlichkeitsbeschreibungen, Szenen-Setting und „Regie-Anweisungen“ definieren — Simon Willison nannte den Prompting-Stil „surprising, to say the least“. Das Modell unterstützt über 70 Sprachen, native Multi-Speaker-Dialoge in einem einzigen API-Aufruf und sogar Akzent-Steuerung für regionale Varianten. Im Artificial-Analysis-Ranking liegt es mit 1.211 Elo-Punkten bereits vor ElevenLabs Eleven v3 (1.179) — bei niedrigeren Kosten.

Der Absturz war dramatisch: Allbirds, 2015 als nachhaltige Sneaker-Marke gegründet und nach dem Börsengang mit über vier Milliarden Dollar bewertet, hatte über 99 Prozent seines Aktienwerts verloren und sämtliche Filialen geschlossen. Im März 2026 wurde die Schuhmarke samt IP für 39 Millionen Dollar an die American Exchange Group verkauft. Was übrig blieb: eine Börsen-Hülle mit rund 20 Millionen Dollar Marktkapitalisierung.

Nun plant CEO Joe Vernachio die Verwandlung in „NewBird AI“, einen „GPU-as-a-Service“-Anbieter. Das Geschäftsmodell: Hochleistungs-GPUs beschaffen und an KI-Unternehmen vermieten. Finanziert werden soll der Pivot durch 50 Millionen Dollar an Wandelanleihen eines nicht genannten institutionellen Investors. Die Aktionärsversammlung zur Umbenennung ist für den 18. Mai angesetzt — bemerkenswert: Vernachio selbst verkäufte Anfang März Aktien im Wert von rund 12.000 Dollar. Die Aktie sprang am Ankündigungstag um bis zu 580 Prozent.

Die Skepsis der Analysten ist überwältigend. CNBC nannte den Pivot „bizarre“, Bloomberg zog Parallelen zu Long Island Iced Tea, das sich 2017 in „Long Blockchain Corp“ umbenannte, um 180 Prozent stieg — und später von der Börse genommen und von der SEC untersucht wurde. Ars Technica und Engadget bewerteten den Fall als Symptom einer KI-Blase. Kern des Problems: 50 Millionen Dollar sind für GPU-Infrastruktur ein Tropfen auf den heißen Stein — ein einzelner Hochleistungs-GPU-Cluster kostet ein Vielfaches. Das Unternehmen hat keinerlei Erfahrung in Compute-Infrastruktur, keine etablierten Kundenbeziehungen und keinen Wettbewerbsvorteil gegenüber Cloud-Anbietern wie AWS, Azure oder CoreWeave. Für Investoren ist NewBird AI ein Warnsignal: Wenn ein Schuhunternehmen ohne jede Voraussetzung zum KI-Infrastruktur-Anbieter wird, stellt sich die Frage, wie viel des aktuellen KI-Booms auf Substanz und wie viel auf Etikettenwechsel basiert.