Ausgabe vom 16. März 2026

NVIDIA hat auf der GTC 2026 DLSS 5 enthüllt — ein neuronales Rendering-Modell, das laut NVIDIA „den bedeutendsten Durchbruch in der Computergrafik seit dem Debüt von Echtzeit-Raytracing 2018“ darstellt. Anders als bisherige DLSS-Versionen nutzt DLSS 5 ein KI-Modell, um Szenen mit fotorealistischer Beleuchtung und Materialien anzureichern — verankert am 3D-Quellmaterial und konsistent von Frame zu Frame.

DLSS 5 wird zunächst exklusiv für RTX-50-Series-GPUs verfügbar sein und soll im Herbst 2026 erscheinen. Große Publisher haben bereits Unterstützung zugesagt: Bethesda, Capcom, Ubisoft, Warner Bros. Games, Tencent und weitere.

Die Reaktionen sind gemischt. Während die Technologie das Potenzial hat, fotorealistisches Niveau in PC-Spiele zu bringen, besteht die offensichtlichere Gefahr, dass sie Spielgrafik homogenisiert — insbesondere Charaktere, weit über die ursprünglichen Intentionen der Künstler hinaus. Die kommenden Tage sollten zeigen, wie heftig die Debatte noch werden würde.

Drei Teenagerinnen aus Tennessee — in der Klageschrift als Jane Doe 1, 2 und 3 bezeichnet — haben vor einem Bundesgericht in Kalifornien eine Sammelklage gegen Elon Musks xAI eingereicht. Der Vorwurf wiegt schwer: xAIs KI-Tool Grok habe Fotos der bekleideten Minderjährigen in sexualisierte und nackte Bilder verwandelt. Zwei der Klägerinnen sind noch minderjährig.

Laut Klageschrift wurde eine der Teenagerinnen im Dezember 2025 darauf aufmerksam, dass jemand KI-generierte Bilder und Videos von ihr und anderen Minderjährigen teilte — „in Settings, die ihr vertraut waren, aber in sexuell explizite Posen morphed.“ Das Material wurde angeblich auf Discord, Telegram und anderen Plattformen verbreitet und als „Tauschmittel“ für weiteres CSAM-Material verwendet.

Die Klage beschuldigt xAI der Verbreitung, des Besitzes und der Produktion von Kinderpornografie mit der Absicht der Verbreitung. Obwohl aktuell drei Klägerinnen benannt sind, könnte die Sammelklage laut Klageschrift „mindestens Tausende von Minderjährigen“ umfassen, deren Fotos ebenfalls von Grok in sexualisierte Bilder umgewandelt wurden.

Der Fall unterstreicht ein wachsendes Problem der KI-Branche: Die Fähigkeit von Bildgeneratoren, aus harmlosen Fotos explizites Material zu erzeugen, stellt bestehende Kinderschutzgesetze vor neue Herausforderungen. Die Klage ist eine der ersten, die direkt den Hersteller eines KI-Tools für den Missbrauch seiner Technologie verantwortlich macht.

Encyclopedia Britannica und Merriam-Webster haben am 13. März in New York Klage gegen OpenAI eingereicht. Der Vorwurf: OpenAI habe fast 100.000 Online-Artikel von Britannica ohne Genehmigung zum Training seiner Sprachmodelle verwendet. Besonders brisant ist ein zusätzlicher Vorwurf: OpenAI verletze auch das Markenrecht (Lanham Act), wenn es halluzinierte Falschinformationen generiert und diese fälschlicherweise Britannica zuschreibt.

OpenAI verteidigte sich mit dem bekannten Argument: Die Modelle förderten Innovation und würden auf Basis von „öffentlich verfügbaren Daten“ trainiert, die unter „Fair Use“-Standards fielen. Doch die Klageschrift greift dieses Argument direkt an: Wenn ChatGPT auf Nutzeranfragen wörtliche oder nahezu wörtliche Reproduktionen von Britannica-Inhalten ausgibt, gehe das über Fair Use hinaus.

Die Klage reiht sich in eine wachsende Liste ein: Die New York Times, Ziff Davis und über ein Dutzend Zeitungen haben bereits ähnliche Klagen eingereicht. Doch der Markenrechts-Aspekt — Halluzinationen, die einer renommierten Quelle zugeschrieben werden — eröffnet eine neue juristische Front, die für OpenAI besonders unangenehm werden könnte.

Die demokratische Senatorin Elizabeth Warren hat das US-Verteidigungsministerium in einem formellen Schreiben aufgefordert, seine Entscheidung zu rechtfertigen, xAI — Elon Musks KI-Unternehmen — Zugang zu klassifizierten Militärnetzwerken zu gewähren. Die Anfrage kommt zu einem Zeitpunkt, an dem das Pentagon gleichzeitig Anthropic als „Supply Chain Risk“ einstuft.

Warren stellt die offensichtliche Frage: Warum wird ein Unternehmen, dessen CEO gleichzeitig SpaceX, Tesla und eine Regierungsbehörde (DOGE) leitet, als vertrauenswürdiger eingestuft als Anthropic, das lediglich ethische Bedingungen für den militärischen Einsatz seiner KI stellt? Die potenziellen Interessenkonflikte bei xAI liegen auf der Hand.

Die Anfrage ist Teil eines größeren Musters: Warren hat sich wiederholt kritisch zur Rolle von Tech-Milliardären in der Trump-Administration geäußert. Der Fall xAI vs. Anthropic wird zunehmend als Lackmustest dafür gesehen, ob die Vergabe von Militäraufträgen nach Leistung oder nach politischer Nähe erfolgt.

Seit Beginn der US-israelischen Militärkampagne gegen den Iran verbreiten iranische Staatsmedien Falschmeldungen über den Tod Netanyahus. Am 15. März ging ein beiläufig gefilmter Clip des Premiers beim Kaffeetrinken im Jerusalemer Café „The Sataf“ viral — gedacht als ironische Antwort auf die Todesmeldungen. Stattdessen löste das Video eine globale „Wahrheitskrise“ aus.

Elon Musks KI-Chatbot Grok kennzeichnete das Video als „100% Deepfake“. Nutzer analysierten das Material Frame für Frame und berichteten von einem „zusätzlichen Finger“ und statischem Kaffee-Pegel. Netanyahu sah sich zu einer beispiellosen digitalen Gegenoffensive gezwungen, um zu beweisen, dass er am Leben ist. Forensische Analysen fanden allerdings keine Belege für eine KI-Generierung — die vermeintlichen Anomalien ließen sich durch Bewegungsunschärfe und Kompressions-Artefakte erklären.

Der Fall illustriert ein fundamentales Problem des KI-Zeitalters: Wenn KI-Tools selbst echte Videos als Fälschungen markieren, entsteht ein Vertrauensvakuum, das von staatlichen Akteuren instrumentalisiert werden kann. Die Grenze zwischen Desinformation und Gegendesinformation verschwimmt — und die Technologie, die Fälschungen erkennen soll, kann selbst zur Quelle von Desinformation werden.